在第十届莫干山跑山赛期间，因11名选手在比赛中被“关门”，未能获得有效成绩和完赛物资，他们决定集体报警。与此同时，上周的云丘山越野赛中，选手因等待接驳车时间过长，也选择报警。这些事件反映出越野跑赛事中愈发频繁的争议，选手们似乎将报警当作一种推动赛事组委会行动的极端方式。尽管申诉和沟通是更为合适的维权途径，但他们更倾向于通过报警这种引人注目的方法来表达不满。
在越野赛的竞赛规则中，选手必须在规定的关门时间内完成比赛，才会被视为有效成绩。然而许多选手将报名缴费视为理应获得完赛奖品和物资的凭据，由于越野市场竞争激烈，选手们开始期待赛事提供更多的“服务”。这导致他们认为自己只要付出了金钱和努力，组织者必须为他们的期望负责，未能满足任何一项要求就视为违约。
随着赛事数量增加，参与者的构成也出现了变化，越来越多带着“消费心态”的新人参与其中，他们认为高额的报名费是高端服务的象征。然而，越野跑伴随着不可预知的风险，关门和熔断这些规则是为了保障选手的安全，而非服务质量的缺失。因此，在这一切中，选手的期待与赛事的实际规则发生了错位。
与城市马拉松相对比，越野赛的参与者中不乏刚入门的新手，他们对于赛事的认识还不够深入，容易产生误解。公益性质的赛事受到越来越多期望高的选手的围绕，而赛事组织方为吸引报名也常常渲染赛事的吸引力，却对潜在的风险表述不够明确。
关门与熔断的实施并不意味着赛事服务的缺失，而是在保护选手安全的情况下必须执行的规则。因未能获得完赛包而报警，实际上反映了对赛事契约的误解。赛事的正常规则执行并不等同于未能满足选手的期望，报警这种手段把合理维权转变为情绪化的对抗，这对诚实申诉的选手也带来了不公。
当报警成为惯常做法时，真正遇到安全问题的选手可能会因整体事件而遭到忽视，这就像“狼来了”的故事一样，过度的投诉让人们对于真正的问题逐渐麻木。以极端方式施压，不但无法解决个体问题，反而会对越野赛的整体生态带来消极影响，形成负面的公共舆论，选手的真实需求可能因此被淹没。
发表评论